SUCE: Levy 10 – Superman Returns

Superman – Ultimate Collector’s Editionin kymmenes levy sisältää Superman Returnsin vuodelta 2006 ilman lisämateriaaleja.

Superman: The Movie ja Superman II ovat hyviä elokuvia, Superman III ja Superman IV: The Quest for Peace eivät ole. Tämän takia Bryan Singerin Superman Returns
on jatko-osa vain kahdelle ensimmäiselle elokuvalle. Tai ainakin hyville osille niistä. Koko totuus on se, että kaikissa niistä on hyviä puolia sekä huonoja puolia, ja kaikilla on varmasti omat faninsa. Ja kun fani joutuu puolustamaan mieltymystään, hän saattaa väittää, että muut eivät vain tajua elokuvaa.

Elokuvan tajuaminen ei muuta sen puutteita ansioiksi. Se vain tarkoittaa, että niillä ei ole väliä. Täydellistä elokuvaa tuskin kukaan on tehnytkään, koska elokuvanteko on ryhmätyötä, siispä luonteeltaan sarja kompromisseja. Kompromissien tavoite kuitenkin on palvella elokuvan sanomaa, ajatusta tai tunnetta joka katsojille on tarkoitus välittää. Jos se onnistuu — jos katsoja tajuaa elokuvan — muulla ei ole väliä.

Minulle on huomautettu, että Superman Returns jättää auki merkittävän osan juonestaan. Lex Luthor varastaa Teräsmiehen Yksinäisyyden linnakkeesta kryptonilaisia kristalleja, joiden avulla hän yrittää kasvattaa itselleen uuden mantereen. Vihamiesten vihdoin kohdatessa Teräsmies huomauttaa, että Luthorilla on jotain hänelle kuuluvaa. Elokuvan päättyessä Teräsmies ei kuitenkaan ole saanut kristallejaan takaisin. Toisaalta kristallit eivät ole enää Luthorin hallussakaan, joten hänen juonensa on epäonnistunut, ja hänen osuutensa elokuvasta on täten saatu siististi pakettiin. Ongelma on vain siinä, että Teräsmies ei tiedä sitä.

Mutta jos katsellessasi kohtausta, jossa Jason toivottaa hyvää yötä Loisin pihalla leijuvalle Teräsmiehelle, kurtistat kulmiasi ja ihmettelet, miksi Teräsmies ei lähde hakemaan kristallejaan takaisin Luthorilta — et ole tajunnut elokuvaa.

Superman Returns on tarina Teräsmiehen vieraantumisesta ihmiskunnasta ja siitä, kuinka hän löytää uuden yhteenkuuluvuuden tunteen. Elokuvan alkaessa hän on käynyt Kryptonin jäänteillä ja saanut nähdä omin silmin, että hän on todellakin ainoa lajiaan. Palattuaan Metropolisiin hän huomaa elämänsä tärkeimmän ihmisen, Lois Lanen, siirtyneen eteenpäin elämässään. Loisilla on poika ja avomies, ja hän on saamassa Pulitzer-palkinnon artikkelistaan ”Miksi maailma ei tarvitse Teräsmiestä”. Tarinan ratkaisu on se, kun Teräsmiehelle selviää, että Loisin poika on myös hänen poikansa. Teräsmies ei olekaan enää ainoa laatuaan, ja hänellä on myös paikkansa Loisin elämässä. Hän ei ole enää yksin.

Mielenkiintoista on se, että kun Bryan Singer selitti elokuvaansa etukäteen, hän aina kertoi tarinassa olevan kyse siitä, kun entinen poikaystävä palaa kuvioihin. Tämä on tietenkin tärkeä osa tarinaa, mutta vain Loisin näkökulmasta. Näin jälkeenpäin vaikuttaa siltä, että hän tahallaan vältti puhumasta Teräsmiehen näkökulmasta eli elokuvan varsinaisesta teemasta, varmaankin säilyttääkseen sen yllätyksenä.

Tietenkin elokuvassa on muitakin tärkeitä teemoja, kuten kysymys Teräsmiehen merkityksestä maailmassa, joka on täynnä hätää ja kärsimystä. Tämä varmaankin oli lähtökohtana koko tarinan kehittelylle: Miten kertoa tarina Teräsmiehestä maailmassa, joka on kokenut syyskuun 11:nen, 2001? Missä Teräsmies oli, kun se tapahtui? ”Jossain muualla” on nopea ja helppo ratkaisu, mutta se johtaa heti mielenkiintoisempiin kysymyksiin: Mitä tapahtuu, kun hän tulee takaisin? Elokuva ei oikeastaan vastaa alkuperäiseen kysymykseen. Se otetaan itsestäänselvyytenä, että Teräsmiehen on autettava hädässä olevia, mutta Teräsmiestä ei näytetä ratkaisemassa terrorismin ongelmaa — saati sitten köyhyyden tai ylikansoituksen.

Mutta ehkä elokuva onkin vain sekasotkua kaikkia noita ajatuksia, ilman varsinaista punaista lankaa? Ehkä olen vain kokenut joidenkin elementtien resonoivan itsessäni ja nyt yritän oikeuttaa mielipiteeni teeskentelemällä, että elokuvalla on jokin niiden ympärille kehitetty selkeä visio? Sitä sattuu kyllä. Niin sisällötöntä elokuvaa tuskin onkaan, ettei joku olisi yrittänyt nähdä sitä kristillisenä allegoriana.

Onneksi kuitenkin elokuvantekijöiden tekee joskus mieli ujuttaa salaisia viestejä elokuviinsa. Joskus ne ovat kuvallisten viittausten muodossa, joskus taas aivan selvästi luettavissa, jos ne vain sattuu huomaamaan. Superman Returnsistä löytyy yksi selväsanainen viesti, joka kertoo, mistä elokuvassa on kyse. Kun Teräsmiehen avaruusalus laskeutuu, se saa Kentien talon tärisemään. Kamera näyttää pöydällä Scrabble-sanapelin, jonka kirjainlaatat lähtevät vaeltamaan tärinän vaikutuksesta. Kahden lyhyen otoksen aikana on mahdollista lukea laudalla alimpana oleva sana: alienation, vieraantuminen.

Mutta mikään tästä ei selitä, miksi Teräsmiehen otsakiehkura on jotenkin pielessä. Jakaus näyttää olevan väärällä puolella. Mikä vitsi siinä on?

2 vastausta artikkeliin ”SUCE: Levy 10 – Superman Returns

  1. Olen todella huono tulkitsemaan elokuvia. En ole nähnyt niitä kovin montaa, ja ne jotka olen nähnyt eivät pysy aivoissani kovin hyvin. Olet varmaan huomannut asian itsenäisestikin.Returns alkaa olla päässäni aika hämärä muistikuva, mutta saiko Teris koskaan elokuvan aikana tietää tulleensa isäksi? Tarkoitan, poika kyllä auttoi, ja Teris tapasi hänet useita kertoja, mutta en usko että Lois mainitsi (tai Teris näki) tämän tehneen mitään erikoista.Tämä tekee leffan lopussa olleen litanian lukemisen pikkuisen oudoksi. Kristallit olivat Yksinäisyyden linnakkeen kannalta tärkeitä. Ymmärsin että ne olivat kontrollikristalleja, eräänlaisia ”kovalevyjä”, ja ne jotka Luthorilla olivat olivat ainoat kappaleet. Yksinäisyyden linnake ei toiminut ilman niitä. Kyse ei ollut vain Teriksen perhealbumista, joka kenties tukisi sitä että Teris ei enää välitä kristalleista. Mutta ne oli koko elokuvan kuvattu tärkeiksi, kuten sinulle mainitsinkin; Teris kyseli niitä; Lois yritti napata ne; Luthor käytti niitä. Ja sitten ne tipahtavat saarelle ja lentävät avaruuteen. Lisäksi Luthorin tyttöystävä osoittaa sympatiaa Teristä kohtaan, Loisia kohtaan ja kiinnittää huomiota krystalleihin. Arvelin että tämä luovuttaisi ne lopussa joko Loisille tai Terikselle, mutta ei.Jos kyse olisi ollut vain Teriksestä ja Luthorista, niin asian ymmärtäisi, mutta kun Lois ja tyttöystävä oli mukana, niin kristalleissa itsessään (eikä pelkästään yhtä sen käyttötarkoitusta maatalous-kaupan välineenä) tuli tärkeä. Lisäksi se tosiasia että kristalleja oli useita (eikä vain se yksi jonka Luthor tarvitsi) kiinnitti huomiota siihen että ne olivat tarkoitus palauttaa Teriksen kämmylle.Tulkintasi tuntui hyvältä mutta tuntui jokseenkin venytetyltä.

  2. Returns alkaa olla päässäni aika hämärä muistikuva, mutta saiko Teris koskaan elokuvan aikana tietää tulleensa isäksi?Näin annetaan ymmärtää. Kun Lois ja Jason käyvät tapaamassa Teräsmiestä sairaalassa, Lois sanoo: ”En tiedä, kuuletko minua. Joskus kuulemma ihminen voi… Joskus ihminen kuulee koomassa. En tiedä, kuuletko minua.”Tämä pohjustaa sen, että kun Lois kuiskaa Teräsmiehelle jotain, Teräsmies kykenee kuulemaan sen, siis myös ymmärtää kuulemansa.”Halusin kertoa…”Me emme kuule, mitä Lois sanoo. Kamera siirtyy tuolille laskostettua Teräsmiehen pukua koskettelevan Jasonin luokse. Me tiedämme jo, että Jason on Teräsmiehen poika. Paljastaako Lois sen Teräsmiehelle? Tunnustaako Lois rakastavansa yhä Teräsmiestä? Sanooko hän molemmat, tai ei kumpaakaan? Jännitys tiivistyy.Parannuttuaan Teräsmies menee tapaamaan Jasonia ja toistaa Jor-Elin sanat elokuvan alusta, isältä pojalle. Teräsmies tietää, että Jason on hänen poikansa, koska Lois kuiskasi sen hänelle, ja hän kuuli sen. Se on yksinkertaisin selitys, mutta monimutkaisemmat selitykset eivät tietenkään ole poissuljettuja.Ymmärsin että ne olivat kontrollikristalleja, eräänlaisia ”kovalevyjä”, ja ne jotka Luthorilla olivat olivat ainoat kappaleet. Yksinäisyyden linnake ei toiminut ilman niitä.Taidan tietää, miksi ymmärsit niin: Kun Teräsmies käy Yksinäisyyden linnakkeessa ja huomaa kristallien kadonneen, konsoli ei hohda valoa. Koko linnake näyttää olevan aiempaa pimeämpi. Se ei näytä ”toimivan”.Missään vaiheessa ei kuitenkaan asiaa selitetä ääneen. Se, että Luthorin ottamat kristallit ovat ainoat kappaleet, on täysin oma arvauksesi. Ehkä ne olivat, ehkä eivät. Ehkä näemme jatko-osassa, kuinka Teräsmies käy hakemassa kristallit takaisin Uudelta Kryptonilta lyijyhaarniskaan pukeutuneena, tai ehkä näemme hänen hakevan uudet kappaleet Yksinäisyyden linnakkeen kellarista.(Tai ehkä Singer vain unohtaa, että linnakkeen valot olivat pois päältä, kun viimeksi kävimme siellä.)Mutta ne kristallit eivät kadonneet itsekseen, joten ne ovat väärissä käsissä, ja vaarallisia. Se yksinään riittää selittämään, miksi Teräsmies haluaa kristallit takaisin Luthorilta. Tässä tulkinnassa ei ole mitään epäjohdonmukaista.Toisaalta sinunkaan tulkinnassasi ei ole mitään epäjohdonmukaista, ja jos kristallien kohtalo jäi sinua vaivaamaan, niin sitten se jäi vaivaamaan. Mutta vain sen takia, ettet tajunnut, mistä elokuvassa oli oikeasti kyse. Kristallien katoaminen oli silkkaa juonimekaniikkaa, keino saada Teräsmies siirtymään paikasta A paikkaan B.Yksi hyvä esimerkki elokuvasta, jonka käsikirjoituksessa on oikeasti jotain pahasti vialla, mutta vain jos ei tajua elokuvaa, on Kadonneen aarteen metsästäjät. Indiana Jonesin tehtävä on löytää liiton arkki liittoutuneiden puolesta, ennen kuin natsit saavat sen käsiinsä. Elokuvan loppuratkaisu on se, että Indy epäonnistuu. Hän olisi yhtä hyvin voinut jäädä kotiin, ja natsit olisivat lopulta löytäneet arkin, avanneet sen ja heittäneet veivinsä. Mutta jos olet tajunnut elokuvan, tämä ei ole ongelma. Tarinassa ei ole oikeasti kyse arkista, vaan Indystä ja Marionista. Ja kiperistä kiipeleistä.Tulkintasi tuntui hyvältä mutta tuntui jokseenkin venytetyltä.Venytetty niin kuin ylipitkä, vai epätodennäköinen? Jos jokin osa tulkinnastani ei vaikuta tosiasioiden tukemalta, niin kyseenalaista se. Tämä blogi olisi kunnon vuorovaikutuksen tarpeessa…

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *